目前外卖垃圾产生量巨大，外卖垃圾减量相关议题受到社会广泛关注。作为外卖产业链的重要环节，消费者对于外卖垃圾减量的看法至关重要。

 

为了解消费者对目前减量行动、替代方案以及减量责任的看法，摆脱塑缚在8月28日-9月3日期间发起了线上问卷调查，共收到889份有效问卷。本文以图表形式展示调查数据，并加以分析。

 

一、点外卖已经成为上班族和学生的生活常态，超1/2受访者每周点外卖2次以上

 

1、60.74%受访者为上班族，61.98%的受访者每周至少点2次外卖

 

图1.1 受访者属于哪类人群（职业）

 

图1.2 受访者点外卖的频率

 

本次问卷调查虽未做根据职业的分层抽样，但有统计职业人群。从收到的结果看，上班族占比最大（60.74%），其次是学生（34.08%），家庭社区只占少数。点外卖的频率来说，61.98%的受访者每周至少点外卖2次，而18.22%的受访者每周至少点4次外卖，2.47%的受访者每周大于7次。

 

图1.3 职业人群x点外卖频率交叉分析

 

经交叉分析，家庭社区人群选择“从不点外卖”选项的频数较高，而上班族与学生在每周点2~3次外卖的频数较高，可以看出上班族和学生为点外卖的主力军，而家庭社区的工作人群则大部分不点外卖，或每周少于一次。

 

2、食品安全、价格、外卖包装垃圾问题为受访者拒绝外卖的主要理由

图1.4  受访者不点外卖的主要原因

 

调查发现有7.54%的受访者表示从不点外卖。在这类人群中，25.37%的受访者担心外卖的食品安全，而17.91%的受访者受价格影响选择不点外卖。

 

在众多原因中，“不想产生外卖包装垃圾”和“不想处理外卖包装垃圾”，则分别占比35.82%和2.99%，说明不少受访者的环保意识比较强；而7.46%的受访者则认为塑料包装会对食物的品质造成不良影响。

 

二、“无需餐具”的影响力有待提高，外卖平台的包装减塑行动效果不足

 

“无需餐具”是最早被提出来的一种外卖包装减量的方案，2017年8月、9月，美团外卖和饿了么分别在各自平台上上线了该功能，至今已经实施了相当长的时间，但是外卖企业的这一行动是否有效？消费者对它又作何态度？外卖平台对商家的监管是否存在疏忽？我们从三个问题来看看受访者的行动。

 

1、部分受访者仍然会选择一次性餐具

从问卷数据上看，22.38%和14.36%的受访者经常选择/总是选择“无需餐具”，说明“无需餐具”选项在一定程度上可以帮助消费者做出减少一次性餐具的行动，减少了外卖垃圾的产生。

 

图2.1 使用外卖平台订购外卖时，消费者选“无需餐具”的频率

 

但同时，24.94%的受访者很少选择“无需餐具”，15.82%的受访者从未选择过“无需餐具”，说明“无需餐具”选项作为外卖垃圾减量手段，仍有潜在效果可以挖掘。

 

2、超八成受访者在选择“无需餐具”后仍收到过餐具

从调查数据来看，7.3%的受访者在拒绝餐具后仍总是收到餐具，17.27%的受访者经常收到，25.18%的受访者有时收到。

 

图2.2  外卖订单选择“无需餐具”后，消费者是否还会收到餐具

 

外卖平台推出“无需餐具”的服务无疑是有益的，但对商家的监管力度很大程度上决定了这项服务的真实作用，不少商家为了避免客诉，干脆多一事不如多一套餐具[1]。

 

可见，在消费者选择“无需餐具”后，不少商家仍然会无视消费者需求，提供一次性餐具，造成餐具浪费。外卖平台对此，有责任加大监管力度，并提供相应的反馈机制和客诉处理细则，既解决商家担心的客诉问题，又能约束商家的行为。

 

3.近九成受访者对其他减塑行动并不了解

从调查数据可见，92.91%的受访者并不了解外卖平台开展的其他外卖包装减塑行动，说明目前外卖平台开展的其他减塑行动影响力有限，未达到普及的状态。

 

图 2.3 除了“无需餐具”功能外，受访者是否了解其它外卖包装减塑行动

 

同时，如下图2.4所示，认为目前外卖平台减塑行动效果很好的受访者仅占6.3%，64.12%受访者认为效果一般，22.16%受访者认为效果非常不好，总体来说，受访者对目前外卖平台减塑行动的满意度偏低。

 

图2.4 受访者对目前外卖平台减塑行动的满意度

 

三、可循环餐具pk可降解餐具，

后者更容易被接受

 

注：餐具指餐具+餐盒

 

国内不少企业和机构正在尝试和推广一次性塑料餐具的代替品，比如参考国外的外卖平台，使用可循环餐具模式；研发可大量投入市场使用的可降解餐具，减少外卖包装垃圾对环境的压力。

 

那么，消费者对这些可替代方案到底持何态度呢？他们对这些方面了解是否足够？

 

图3.1 可循环餐具词频分析

 

图3.2 可降解餐具词频分析

 

如图所示，选择“可循环餐具”的受访者，对可循环餐具的主要印象是环保、可降解、循环；而对选择“可降解餐具”的受访者，他们对可降解餐具的印象是卫生、循环、环保。

 

在两种餐具的词频中，可降解、循环都是彼此交叉出现的词语，但在“可降解餐具”的词频中可以看出，受访者认为可降解餐具比可循环餐具更加卫生。

 

图3.3 受访者是否听说过循环餐具   

 

图3.4 受访者是否听过可降解一次性餐具

 

从图3.3、图3.4来看，听过并使用过循环餐具的受访者只有4.61%，而听过并使用过可降解餐具的受访者却有29.4%；33.3%的受访者从来没听说过可循环餐具。

 

另外，从未听说过循环餐具的受访者占了三成，而从未听说过可降解餐具的仅6.64%。虽问题设置仅评价公众的看法，并未针对相关知识的准确度进行调查，但可以看出在近年来国家的宣传下，可降解餐具的公众认识度更高于循环餐具。

 

综上所述，在消费者对两种概念的认知不对等的情况下，消费者对餐具的倾向性就十分明显。

 

图3.4哪些因素会影响受访者使用循环餐具

 

图1.1 受访者属于哪类人群（职业）

 

卫生因素影响餐具接受度最大，超过九成消费者担心餐具是否卫生，其次是费用和便利程度。从数据上看，在支付条件相同的情况下，因受访者对可降解餐具有环保卫生的印象，受访者显然更愿意选择可降解餐具。而可循环餐具的选择人数不足三成，最大的原因也是卫生因素。

 

此外，可循环餐具并未像可降解餐具那样被国家大力宣传，因此消费者对其不了解甚至有误解，导致被接受度不高。

 

由于费用也是影响消费者对餐具接受度的一大因素，而可降解与可循环餐具的成本目前仍高于传统一次性塑料餐具，因此本问卷也针对消费者对新型餐具的支付意愿进行了调查。

 

图3.7 受访者愿意为可循环餐具支付多少

 

图3.8 受访者愿意为可降解餐具支付多少

 

无论是可降解餐具还是可循环餐具，每份餐具1~2元接受度更高，而5元几乎是消费者能接受的最高定价。有选择其他金额的消费者标识，循环餐具本身不应收费因为最终会还给商家，因此也有超过一成左右的消费者也选择了不支付餐具费用。

 

 四、大部分受访者认为，减塑应由

政府，餐饮企业和外卖平台共同推动

 

图4.1 受访者认知中的减塑推动方

 

包装减量势在必行，80%受访者认为减少外卖塑料包装和餐具的使用，应该由政府及相关部门来主导，其次为餐饮企业和外卖平台；45.33%受访者认为消费者同样应负起主导责任。没有需求就没有买卖，减少外卖塑料垃圾，应该从每一位消费者做起。

 

观点：对外卖行业的减塑行动的建议或意见

 

图4.2 受访者对外卖行业减塑行动建议的词频分析

 

在最后一题，对于外卖行业减塑行动的建议或意见中，有273位受访者给出了自己的宝贵建议和意见，整理如下：

（1）希望政府加大监管力度，严格执行落实到位。有受访者认为“政策与实施细则尤其是处罚细则要同时出并严格执行才能有效”；“希望政府牵头，相关行业协会和外卖平台、餐饮企业一道出台硬性规定进行约束规范”；“政策性补助”。总的来说，不少受访者希望政府能加大监管力度，从细节上执行落实到位，该补助的补助，该罚的罚到位。

 

（2）希望外卖平台和餐饮企业出台相应的措施，减少外卖塑料垃圾的产生。比如，对支持减塑的商家进行补贴：“加大对商家的补贴”，“对愿意减塑的商家提供优惠和鼓励”。对支持减塑的消费者提供优惠：“主动购买可循环和可降解餐具的消费者，平台可以给予积分奖励”。

 

（3）目前宣传力度不足，提高消费者的环保意识。“宣传”一词在所有的意见和建议中出现的频率较高，不少受访者认为目前应该加大宣传力度，“宣传不能等，越早越好”；“让消费者了解相关政策”。

 

（4）使用可降解/可循环餐具作为替代方案，降低可替代方案的生产成本。比如“规定选择可降解材料”；“减轻环保产品生产商的成本压力……借鉴国外先进技术……满足物质循环和生物循环”，总的来说，对于使用可降解/可循环餐具代替一次性不可降解塑料餐具，绝大部分受访者表示支持并希望尽快实现。

 

在可见的未来里，减塑将会成为整个社会全力支持的环保行动，将会成为每个消费者日常生活的一部分，减少外卖垃圾，保护我们的环境，现在就是最好的开始。

参考文献：

[1]黄嘉婷，赵新培, 2020. 外卖平台“无需餐具”选项陷尴尬，商户担心差评仍提供餐具. [online]