2022-05-18
疫情之下，无接触消费的需求大大增加，国内外卖服务日趋完善，外卖经济飞速发展。据统计，2020 年全年我国新增外卖相关企业67 万余家；截至2020 年底，中国外卖用户规模已接近5 亿人，外卖市场总体规模达到8352 亿元。
在外卖业务中，快餐外卖类订单占比80% ，其在带来生活便利、促进餐饮业多元化发展的同时，也产生了大量的一次性塑料类等外卖包装废弃物，对城市生活垃圾管理和生态环境保护带来了极大压力与挑战，是城市固体废物管理面临的突出难题。
循环餐盒的出现为餐饮外卖行业提供了全新的外卖包装解决方案，有望逐步替代一次性塑料餐盒的使用，减少包装废弃物的产生，降低对生态环境的影响。
受到多种因素的影响，相对于一次性餐盒模式，各利益相关方在循环餐盒模式中负担的成本和获得的收益都将发生变化，成本和收益的重新分配将对各利益相关方的决策行为产生影响，从而影响循环餐盒外卖项目的可持续运营和发展。因此，从行业发展角度来看，除了需要考虑环境问题，还需要从循环餐盒模式各利益相关方的角度考虑成本和收益等经济问题。
摆脱塑缚联合深圳大学土木与交通工程学院教授段华波、北京培思绿色科技发展中心王华博士团队发布《外卖循环餐盒经济与环境效益研究报告》。本报告将以爽提循环餐盒模式——南方医科大学顺德校区试点项目为案例，研究外卖循环餐盒模式的经济和环境效益。
报告首先分析了相对于一次性餐盒模式，循环餐盒模式下各主要利益相关方的成本与收益变化，从经济角度评估循环餐盒是否是一次性餐盒的可行替代方案。其次，从生命周期的角度出发，量化循环餐盒从生产、使用到废弃生命周期内各阶段的环境影响，将分析结果与传统一次性餐盒使用模式进行对比，评估其环境效益。
循环餐盒模式的主要利益相关方识别
在爽提循环餐盒模式中，爽提与学校、学校内的商家以及消费者（在校师生）建立关系， 相互之间互为利益相关方。
1. 爽提：提供点餐平台、配送设备和服务、餐盒回收设备和服务等；
2. 学校：提供政策支持、场地和餐盒清洗服务；
3. 商家：通过爽提平台（点餐、配送、餐盒等）提供餐食；
4. 消费者：点餐、取餐、归还餐盒。
图 | 提循环餐盒模式的主要利益相关方关系
主要利益相关方的成本收益变化分析
当循环餐盒模式给各利益相关方带来的净收益大于一次性餐盒模式时，各方将从中获益，并有使用循环餐盒替代一次性餐盒的动力。通过调查分析，本研究确定了以下成本收益核算框架。
图 | 一次性餐盒模式主要利益相关方的成本收益核算框架
图 | 循环餐盒模式主要利益相关方的成本收益核算框架
分析发现，影响净收益的因素包括循环餐盒的需求量（订单量）、设备和餐盒购置价格、餐盒租赁费、循环餐盒打包费等。本研究对此做了进一步的敏感性分析，分析各因素对主要利益相关者净收益的影响程度。
1. 对于爽提来说，循环餐盒需求量、循环餐盒租赁费、餐盒购置价格等均对爽提的净收益有影响。商家和消费者的选择 影响着循环餐盒的需求量，可以针对性的对商家和消费者进行激励，以增加循环餐盒的求量；通过调整循环餐盒租赁费，可以提高爽提的净收益；未来随着爽提循环餐盒外卖模式规模的扩大，循环餐盒购置价格的下降将进一步增加爽提的净收益。
2. 对于学校来说，其推动循环餐盒外卖项目的目的是减少校园一次性餐盒外卖带了的白色垃圾污染，循环餐盒清洁费对其净收益有影响但是影响很小。未来运营过程中，提高循环餐盒清洗效率和提高循环餐盒清洁费均可以进一步平衡其成本和收益。
3. 对于商家来说，循环餐盒租赁费直接影响商家的净收益，循环餐盒租赁费的增加对商家有负向影响，商家可以通过提高循环餐盒打包费弥补循环餐盒租赁费增加带来的负向影响。因此，允许商家在一定范围内调整循环餐盒打包费，可以激励商家使用循环餐盒。
4. 对于消费者来说，循环餐盒打包费和归还餐盒的时间成本直接影响其净收益。提高循环餐盒打包费将使得消费者的净收益降低，但是适当调整费用仍可以使消费者的净收益为正，同时也可以通过改善循环餐盒回收柜的位置，降低消费者归还餐盒的时间成本提高其净收益。这样可以激励消费者选择循环餐盒，提高循环餐盒使用率。
经济效益提升路径
在订单量提升的情况下，通过适度提高循环餐盒清洁费、循环餐盒租赁费、循环餐盒打包费，优化净效益在主要利益相关者间的分配，各利益相关方的净收益将变化。
图 | 主要利益相关者净收益预测分析
本研究模拟了各利益相关方实现正净收益的两种情景。通过价格合理调节（如循环餐盒租赁费、循环餐盒清洁费和循环餐盒打包费），优化净效益在主要利益相关方间的分配，各相关方有望在该模式下获得正的净收益，以实现经济可持续。
环境影响评价模型构建
基于对循环餐盒投放使用和回收物流运输过程中的实地调研，本研究以提供单份次外卖服务作为环境影响评价的功能单位，即循环餐盒在生命周期过程（LCA）中使用单次所产生的环境影响，以便与一次性餐盒进行对比分析。
图 | 循环餐盒生命周期评价系统边界
仅单次使用不具备环境效益
生产单个循环餐盒的环境影响总体上高于三类一次性餐盒（PP 餐盒、PET 餐盒、PP&PE 餐盒）。在生产阶段，循环餐盒的酸化潜势（AP）、富营养化潜势（EP）和光化学臭氧生成潜势（POCP）影响约为一次性餐盒的 3-4 倍；全球变暖潜势（GWP） 为 557 g CO2 当量 / 个，约为一次性餐盒的 5 倍；初级能源消耗（PED）约为一次性餐盒的 8-10 倍。
图 | 单个循环餐盒与一次性餐盒生产阶段环境影响比较
循环餐盒运营阶段的环境影响主要由配送、网点存柜的电力消耗导致，而传统的一次性餐盒模式仅包括配送。
对于运营阶段，循环餐盒单次使用产生的环境影响总体上是一次性餐盒单次使用的 3 倍左右。循环餐盒后处理阶段环境影响主要由清洗、消毒环节的电力消耗导致，一次性餐盒后处理阶段无需清洗、消毒，随生活垃圾收运后直接进行填埋或焚烧处置，其后处理阶段的能源消耗影响略低于循环餐盒。后处理阶段，循环餐盒的酸化潜势（AP）及初级能源消耗（PED）影响均高于三类一次性餐盒，富营养化潜势（EP）及全球变暖潜势（GWP）影响低于三类一次性餐盒，光化学臭氧生成潜势（POCP）则高于 PP 类、PET 类一次性餐盒，但低于 PP&PE 类一次性餐盒。
图 | 单份次外卖循环餐盒与一次性餐盒运营阶段及后处理阶段环境影响
使用次数增加，环境效益显著提升
一个循环餐盒生命周期中若仅使用一次，其 5 类环境影响指标均高于普通一次性餐盒。但循环餐盒的优势就在于其可重复使用性，当循环餐盒的可循环使用次数增多时，每次使用的酸化潜势（AP）和全球变暖潜势（GWP）减排效益有明显增加；由于循环餐盒及一次性餐盒生命周期的富营养化潜势（EP）、光化学臭氧生成潜势（POCP）影响较小，两类餐盒的差距也较小，当循环餐盒的可使用次数增多时，每次使用的减排效益提高并不明显。
图 | 不同使用次数下单份外卖循环餐盒环境效益 （对比一次性餐盒环境影响）
当循环餐盒重复使用 7 次便可抵消一次性餐盒在全球变暖潜势（GWP）等方面的平均环境影响，当其替代一次性餐盒循环使用 10 次后可产生较为明显的环境效益。
在目前使用 63 次的情景下，循环餐盒可减少酸化潜势（AP）0.09 g SO2 当量 / 次、富营养化潜势（EP）0.03 g PO43- 当量 /次、全球变暖潜势（GWP）91 g CO2 当量/次、光化学臭氧生成潜势（POCP）0.03 g 乙烯当量 / 次、初级能源消耗（PED）2.18MJ/ 次。
回收应是循环餐盒处置的最优解
在当前已使用 63 次的情况下进入报废期，若直接通过填埋处置，相比一次性餐盒，单个循环餐盒全生命周期可产生5.8gSO2当量的酸化潜势（AP）效益、1.71g PO43- 当量富营养化潜势（EP）效益、5.5 kg CO2当量的全球变暖潜势（GWP）效益、1.64 g 乙烯当量的光化学臭氧生成潜势（POCP）效益，同时可减少 137 MJ 当量的初级能源消耗（PED）影响。若按焚烧处置考虑，环境效益与填埋处置略有差异，与空气环境影响关联的酸化潜势（AP）和全球变暖潜势（GWP）类指标减排效益有所下降，而与水环境影响关联的富营养化潜势（EP）和光化学臭氧生成潜势（POCP）类指标减排效益有所增加。
图 | 废弃阶段不同情景下单个循环餐盒环境效益 （对比一次性餐盒环境影响）
但若在废弃后将循环餐盒交由废塑料回收企业再利用，单个循环餐盒全生命周期内的 5 类环境指标相较于填埋或焚烧处置可增加 7%-15% 的减排效益。特别是在酸化潜势（AP）、全球变暖潜势（GWP）及初级能源消耗（PED）指标方面，回收利用相比填埋和焚烧处置环境效益更为显著。
建议全国推广循环餐盒，实现减排效益
循环餐盒对比一次性餐盒而言具有明显的减排效益，若循环餐盒替代一次性餐盒的使用可在全国范围内进行一定量的推广，也许会带来显著的环境减排效益。本研究根据全国的快餐外卖订单量预测 2020-2025 年循环餐盒在全国范围内不同比例替代一次性外卖餐盒的减排效益。
左右滑动查看更多
图| 2020-2025 年全国外卖订单量与快餐外卖订单量预测
当循环餐盒以 10% 的比例替代一次性餐盒在快餐外卖中使用，可减少 13-26 吨 SO2 当量的酸化潜势（AP）、5-9 吨PO43- 当量富营养化潜势（EP）、1.3-2.6 万吨 CO2当量全球变暖潜势（GWP）、5-9 吨乙烯当量光化学臭氧生成潜势（POCP），可节约 320-640 TJ 初级能源消耗（PED），具有显著的减排效益。
当替代比例达到 15% 时，循环餐盒的减排效益整体可增加 35%-55%。若到 2025 年，循环餐盒在全国的替代比例达到 20%（投入 3000-5800 万个循环餐盒），可减少约 37亿个一次性餐盒，可减少 52 吨 SO2 当量的酸化潜势（AP）、17 吨 PO43- 当量富营养化潜势（EP）、5.3 万吨 CO2 当量全球变暖潜势（GWP）、17 吨乙烯当量光化学臭氧生成潜势（POCP）、节约 1270 TJ 当量初级能源消耗（PED），很大程度地提高了循环餐盒的减排效益，尤其是碳减排效益。
具体建议
从提高主要利益相关方净收益的角度，可以通过以下方式推动循环餐盒外卖模式可持续发展与推广：
1. 建立循环餐盒卫生状况监督和公开制度。循环餐盒运营商（提供商）加强对循环餐盒的监督，建立循环餐盒卫生监测报告定期公开制度，接受商家和消费者监督。
2. 改善商家取用循环餐盒的管理。爽提加强对商家取用循环餐盒的管理，降低商家的循环餐盒使用成本，并为商家使用循环餐盒预留一定的盈利空间，激励其选择使用循环餐盒。
3. 学校继续实施白色垃圾处理费制度。通过价格信号将减少一次性餐盒使用的压力传递给商家和消费者，推动商家和消费者选择循环餐盒。
4. 加强循环餐盒宣传工作。爽提加强与学校合作，结合学校特点，加强循环餐盒方面的宣传，使商家和消费者更多的了解循环餐盒的优点，提升其对循环餐盒的认知。
5. 优化循环餐盒回收柜的位置。爽提可以适当增加循环餐盒回收柜的数量，降低消费者归还餐盒需要花费的时间，从而降低消费者选择循环餐盒外卖的成本，增加消费者从消费循环餐盒外卖中获得的净效益。
从生命周期的视角出发，可以通过以下措施的落实进一步提升循环餐盒的环境效益：
1. 循环餐盒生产应建立从“原料来源、生产加工、废弃物回收”生命周期的绿色供应链，并考虑餐盒的使用寿命与循环次数，全面降低循环餐盒生产的环境影响。在确保产品性能的前提下，可适当减少产品的原材料消耗。
2. 循环餐盒生命周期环境影响主要来集中于运营阶段，因此需要降低外卖运输和储存能耗。自提柜生产设计过程中应尽可能地考虑其使用时的能耗问题。企业在运营前期可结合各网点的实际情况，合理规划食堂与自提柜、回收点的距离。同时，可根据外卖订单分布位置，在用餐低峰期，集中使用某些自提柜，适当提高自提柜的使用效率；并在夜间无人用餐的情况下关闭自提柜，降低电力消耗。另外，企业可联合学校加强引导餐盒使用者参与和配合餐盒的回收，确保循环餐盒在寿命期内能正常循环使用。
3. 循环餐盒与一次性餐盒相比，具有明显的环境效益，相关企业可加大力度制定完善的餐盒回收系统，为实施可循环餐盒的措施打好基础，以推动其在全国范围内的推广应用，从而降低一次性餐盒的使用，减少一次性餐盒带来的环境影响。
报告建议，政府有关部门可制定政策，鼓励循环餐盒新模式新业态新服务的发展；建立绿色专项贴息贷款制度，支持更多企业参与循环餐盒模式的创新和优化；鼓励高校、工业园区等合适场景参与循环餐盒模式试点，因地制宜，探索出不同场景的适配模式。
点击 http://www.plasticfreechn.org.cn/upload/ueditor/20220511/202205111144068741.pdf 即可查看报告全文
-End-
编辑：摆脱塑缚
